Исследования

Перейти на Главную страницу для авторизации.

Фармакоэкономический анализ различных видов терапии спастических форм детского церебрального паралича

Куликов А.Ю., Угрехелидзе Д.Т.
ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

В ходе данной работы было проведено фармакоэкономическое исследование различных препаратов ботулинического токсина типа А, используемых для лечения детского церебрального паралича в условиях здравоохранения Российской Федерации. Целью данного исследования было определение наиболее приемлемой с фармакоэкономической точки зрения терапии детского церебрального паралича. Сравнивались три схемы лечения: ботулинический токсин типа А - Диспорт® в сочетании со стандартной терапией, ботулинический токсин типа А - Ботокс® в сочетании со стандартной терапией и стандартная терапия без использования ботулотоксина. Следует отметить, что при стандартной терапии используются миорелаксанты центрального действия (баклофен), при терапии БТА данные препараты не используются, чтобы исключить излишнее расслабление мышц. В результате было установлено, что схема терапии Диспорт®+стандартная терапия характеризуется наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» (11 608 руб) по сравнению с терапией препаратом Ботокс®+стандартная терапия (12 879 руб) и стандартной терапией с миорелаксантами центрального действия без БТА (25 222 руб) к концу 2 года лечения. С точки зрения анализа «влияния на бюджет» на конец 2 года при расчетах на 1 пациента наименее затратным видом терапии оказалась схема Диспорт®+стандартная терапия (1 079 500 руб) по сравнению с терапией препаратом Ботокс®+стандартная терапия (1 159 085 руб) и стандартной терапией с миорелаксантами центрального действия без БТА (1 210 678 руб).

Скачать
Особенности лекарственного обеспечения пациентов с системной красной волчанкой в Российской Федерации

Почуприна А.А.
ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

Системная красная волчанка представляет собой комплексное аутоиммунное заболевание, которое может сопровождаться множеством поражений различных органов и систем. В данной статье проведен обзор существующих подходов к лечению пациентов с системной красной волчанкой в Российской Федерации. Рекомендации по лечению пациентов с системной красной волчанкой, разработанные Ассоциацией ревматологов России, отображают основные направления для профилактики обострений, ранней диагностики заболевания, а также основные принципы при выборе терапии для лечения пациентов с различными клиническими проявлениями системной красной волчанки. Лечение пациентов с данной нозологией проводят различными препаратами, многие из которых не имеют данного диагноза для показания к применению в утвержденных инструкциях по медицинскому применению и нашли свое использование только по off-label показаниям. Новым этапом в лечении пациентов с системной красной волчанкой стало появление инновационного таргентно-направленного генно-инженерного биологического лекарственного препарата - белимумаба, который стал первым препаратом, одобренным за последние 50 лет для лечения больных СКВ Управлением по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (Food and drug administration), а также утвержденным Ассоциацией ревматологов России видом терапии для пациентов, имеющих высокую иммунологическую и клиническую активность, без клинических признаков активного волчаночного нефрита и поражения центральной нервной системы.

Скачать
Оценка клинико-экономической эффективности применения лекарственного средства апремиласт в лечении псориатического артрита

Куликов А.Ю., Макарова Е.И.
ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

Псориатический артрит (ПсА) – может развиться в любом возрасте и чаще всего страдает трудоспособная часть населения. С течением заболевания физическая активность больных снижается, что ведет к падению производительности труда и отсутствию на рабочем месте в связи с лечением. При отсутствии лечения это может привести к инвалидизации и утрате функции со стороны структур опорно-двигательного аппарата. Стратегия борьбы с ПсА требует направленности на максимально эффективное предупреждение и контроль как прогрессирования псориаза, так и связанного с ним артрита. Не менее важно минимизировать риски, связанные с серьезной органной токсичностью и развитием побочных эффектов. В этой связи, появление лекарственных препаратов для лечения псориаза, относящихся к новому классу ингибиторов сигнальных путей, представляется весьма актуальным как с научной точки зрения, так и для практики. Как правило, биологические препараты, представляющие собой антитела, селективно связывающиеся с рецепторами или белками на внеклеточной мембране, блокируют один биологический маркер (например, TNF-а, IL17), принимающий участие в иммунопатогенезе псориаза, и тем самым прерывают весь дальнейший воспалительный каскад патологических процессов, приводящий к формированию псориатических эффлоресценций. Апремиласт, относящийся к новой группе лекарственных препаратов – селективные ингибиторы сигнальных путей – имеет принципиально иной механизм действия. Воздействуя таргетно, данный лекарственный препарат модулирует внутриклеточную сигнализацию, отвечающую в конечном итоге за контроль экспрессии генов-посредников ключевых про- и противовоспалительных факторов (например, выброс тех же цитокинов) в миелоидных, лимфоидных и иных клетках, принимающих участие в «оркестрации» воспаления и гиперпролиферации эпидермиса. Препарат применяется перорально, что исключает дополнительные затраты на стационарное введение инъекции, как в случае с биологическими ЛС. Появление нового препарата для лечения псориатического артрита, отсутствие полноценного контроля над течением заболевания, а также ограниченные ресурсы системы здравоохранения послужили основанием для проведения фармакоэкономической оценки преимущественного ЛС апремиласт в сравнении с ЛС устекинумаб, адалимумаб и инфликсимаб, с помощью методов анализа затрат, «затраты-эффективность» и «влияния на бюджет». Согласно результатам анализа затрат, было выявлено, что затраты на лечение апремиластом за весь период исследования – 2 года, в среднем на 27% ниже, чем затраты на лечение с помощью устекинумаба, адалимумаба и инфликсимаба. Терапия ЛС Отесла характеризуется меньшими затратами за единицу эффективности - QALY, при рассмотрении затрат за весь временной горизонт, по сравнению с ЛС Хумира, Стелара и Ремикейд. Кроме того, использование апремиласта приводит к экономии бюджетных средств как при применении в течение 2 лет, так и 1 года, по сравнению с альтернативными схемами.

Скачать
Фармакоэкономическая оценка таргетной терапии у пациентов с системной красной волчанкой

Куликов А.Ю., Комаров И.А, Почуприна А.А.
Лаборатория фармакоэкономических исследований НИИ Фармации Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, Москва, Российская Федерация
ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России, Москва, Российская Федерация

Системная красная волчанка - это хроническое аутоиммунное заболевание, высокая активность которого приводит к развитию поражений различных тканей и органов, а также способствует ранней инвалидизации больных. Большинство препаратов, применяемых для лечения системной красной волчанки, не имеют данного показания согласно инструкции по медицинскому применению. В то же время появление инновационного генно-инженерного биологического препарата белимумаб (Бенлиста®) для лечения системной красной волчанки, как одной из наиболее тяжелых заболеваний соединительной ткани, способствовало возможности получения такими пациентами высокоэффективной таргетной терапии, которая воздействует на один из основных путей патогенеза. Белимумаб, являясь инновационным и оригинальным препаратом, имеет относительно высокую стоимость, что в условиях ограниченности бюджетных средств обуславливает необходимость проведения фармакоэкономической оценки совместного применения данного препарата со стандартной терапией в сравнении с использованием только стандартной терапии. В ходе настоящего исследования было показано, что применение белимумаба в комплексе со стандартной терапией у пациентов с системной красной волчанкой требует дополнительных затрат в сравнении с только стандартной терапией. Также, одновременно было отмечено, что высокая эффективность белимумаба приводит к снижению прямых затрат на лечение осложнений системной красной волчанки (сердечно-сосудистых, кожных и легочных), а также сокращению затрат на оказание стационарной медицинской помощи. Сравнительный анализ показал, что стоимость годового курса лечения белимумабом сопоставима с соответствующими затратами других генно-инженерных биологических препаратов, уже включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, применяемых при ревматологических заболеваниях, в частности при ревматоидном артрите, что может быть также учтено при формировании политики льготного лекарственного обеспечения пациентов с системной красной волчанкой.

Скачать
Фармакоэкономическая оценка применения абатацепта у пациентов с ревматоидным артритом, имеющих недостаточный ответ на терапию метотрексатом, в Российской Федерации

Куликов А.Ю., Почуприна А.А.
ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава РФ, Москва

Была проведена адаптация шотландской фармакоэкономической модели, на основе которой проводилась оценка применения подкожной и внутривенной форм абатацепта в сравнении с другими генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП): инфликсимаб, адалимумаб, тоцилизумаб, этанерцепт, голимумаб и цертолизумаба пэгол, имеющими доказанную эффективность у пациентов с недостаточным ответом на терапию метотрексатом. В качестве основного метода исследования был использован анализ «минимизации затрат». Временной горизонт составил 3 года, коэффициент дисконтирования - 3,5 %. Прямые затраты на лечение абатацептом подкожной формы составили 2 546 448 руб. в течение 3-х лет и были ниже затрат, требуемых на лечение тоцилизумабом, адалимумабом, голимумабом, инфликсимабом и цертолизумабом. В рамках установленного бюджета данная экономия денежных средств позволяет пролечить дополнительных пациентов. В частности, применение п/к формы абатацепта по сравнению с вышеуказанными ГИБП позволит в течение 3-х лет обеспечить терапией РА от 7 до 37 пациентов в дополнение к 100 пациентам. В то же время абатацепт внутривенной формы является одним из наиболее экономически выгодных препаратов в группе ГИБП и позволяет экономить от 49,6 тыс. руб. до 1560 тыс. руб. в течение 3-х лет терапии из расчета на одного пациента с недостаточным ответом на лечение метотрексатом. При этом выбор в/в формы абатацепта по сравнению с другими ГИБП (за исключением этанерцепта) позволит пролечить в течение 3-х лет от 40 до 80 пациентов в дополнение к 100 пациентам. Таким образом, лечение абатацептом в/в и п/к формы можно считать целесообразным у пациентов с выявленной недостаточной эффективностью терапии МТ с точки зрения фармакоэкономического анализа.

Скачать
Фармакоэкономическая оценка применения абатацепта в сравнении с адалимумабом на основе анализа «затраты-эффективность» у взрослых пациентов с ревматоидным артритом

Куликов А.Ю., Почуприна А.А.
Лаборатория фармакоэкономических исследований НИИ фармации Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

Выход на рынок таргетно-направленных генно-инженерных биологических препаратов (ГИБП) для пациентов с ревматоидным артритом, имеющих недостаточный ответ на терапию метотрексатом в России, обеспечил таким больным доступ к высокоэффективным методам лечения. Однако инновационные препараты, такие как ГИПБ, как правило, характеризуются высокой стоимостью и требуют проведения фармакоэкономической оценки, как части процесса принятия решений в области лекарственного обеспечения. Зарубежные фармакоэкономические модели могут быть также рассмотрены в качестве доказательной базы при принятии подобных решений, но для этого они должны быть адаптированы к системе здравоохранения Российской Федерации. В настоящем исследовании представлена адаптация итальянской фармакоэкономической модели, целью которой было провести сравнение значений коэффициентов «затраты-эффективность» применения подкожных форм абатацепта и адалимумаба с точки зрения системы здравоохранения Российской Федерации. Данные о клинической эффективности, а также характеристиках пациентов были взяты из клинического исследования AMPLE, которое представляло прямое сравнение подкожных форм абатацепта и адалимумаба у пациентов с ревматоидным артритом. Временной горизонт был установлен на уровне 2 лет, что соответствует продолжительности клинического исследования AMPLE. Прямые медицинские затраты включали расходы на фармакотерапию, которые были рассчитаны на основе предельных отпускных цен, затраты на лечение нежелательных явлений, амбулаторно-поликлиническое и стационарное лечение, а также на диагностику и лабораторные методы анализа (в рублях на 2015 г.). Результаты показали, что общий объем расходов на когорту из 100 пациентов в течение 2 лет при лечении абатацептом был равен 143 750 206 руб. и 165 749 479 руб. - при лечении адалимумабом, а общая экономия бюджетных средств при лечении абатацептом составила 21 999 273 руб. на когорту из 100 человек или 219 993 руб. на одного пациента. Коэффициенты «затраты-эффективность» для всех параметров оценки активности заболевания (ACR 20, 50, 70, 90; DAS-28; HAQ-DI; CDAI; SDAI) показали, что абатацепт в сравнении с адалимумабом характеризуется более низкими затратами на единицу эффективности. Следовательно, с точки зрения фармакоэкономики подкожная форма абатацепта является предпочтительным методом лечения в сравнении с адалимумабом у пациентов с ревматоидным артритом с недостаточным ответом на метотрексат в рамках системы здравоохранения Российской Федерации.

Скачать
Анализ «затраты-полезность» терапии поясничного остеохондроза

Куликов А.Ю., Соков Е.Л., Яковлев М.В.
РУДН, кафедра нервных болезней и нейрохирургии, г. Москва
Кафедра организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики Первого МГМУ им.И.М. Сеченова, г. Москва

Цель исследования – определение наиболее рациональной медицинской технологии в терапии неврологических проявлений поясничного остеохондроза на протяжении одного года, с точки зрения фармакоэкономического анализа.

Скачать
Фармакоэкономический анализ применения генно-инженерных биологических препаратов при ювенильном ревматоидном артрите

Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Зинчук И.Ю.
Лаборатория фармакоэкономических исследований Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова

Целью данного исследования явилось определение наиболее рациональной с точки зрения фармакоэкономического анализа медицинской технологии в терапии ЮРА (сравнение двух альтернатив – ГИБП: Энбрела и Оренсии) методом «затраты-эффективность». Данное фармакоэкономическое исследование показало, что значение коэффициентов «затраты - эффективность» препарата Энбрел оказалось ниже, а значит, данная терапия требует наименьшие затраты на достижение единицы эффективности и может быть рекомендована как доминантная с экономической точки зрения.

Скачать